понедельник, 4 мая 2009 г.

ЧТО СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ ПАРТНЁРАМ «ИНТВЕЙ»

Одна история одной «общественной организации»:

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ВЫНЕС ПРИГОВОР ОРГАНИЗАЦИИ "АФИНА"
Магаданский областной суд вынес решение по делу общественной организации "Афина". Учредители фирмы определили ее как организацию социальных новаций. В течение года два предприимчивых жителя Петропавловска-Камчатского вовлекли в "Афину" порядка 80 магаданцев. Им предлагалось внести в фонд организации 2 тысячи долларов. Спустя какое-то время группа афинян подала заявление в милицию. По мнению сотрудников магаданского ОБЭПа, занимавшихся расследованием этого дела, в работе со своими клиентами руководители "Афины" использовались методы психического воздействия. Областной суд установил сумму ущерба в 200 тысяч долларов, а организаторы "Афины" получили по 6 лишения свободы


Взято здесь: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_34_aId_136140.html

Причем здесь «интвей», спросите Вы?
А давайте посмотим, что же инкриминировали предприимчивым предпринимателям «Афина»:
3. Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере обоснованно квалифицировано по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (И з в л е ч е н и е) Магаданским областным судом 2 сентября 2002 г. руководителиобщественной организации "Афина" Косолапов и Полищук осуждены попп. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3ст. 159 УК РФ, а по ч. 1 ст. 210 УК РФ - оправданы за отсутствием вих действиях состава преступления. Они признаны виновными в хищении чужого имущества путем обманаи злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, вкрупном размере, и покушении на хищение чужого имущества путемобмана и злоупотребления доверием, совершенном организованнойгруппой, в крупном размере.
Далее читаем ВНИМАТЕЛЬНО.
Возможно, кому-то это напомнит метод «вспышка», а кому-то просто «презентацию бизнеса»: «В ходе так называемых "гостевых семинаров" Полищук и Косолаповв форме чтения лекций, путем использования псевдонаучнойтерминологии создавали у аудитории ошибочное представление овозможности быстрого обогащения при участии в деятельностиорганизации и при использовании метода "многоуровневого сетевогомаркетинга", при этом умышленно умалчивалась достоверная информацияо том, что большинство участников организации "Афина" не смогут нетолько получить доход, но и с неизбежностью потеряют внесенные имиденьги. Находившиеся в зале члены организации и вовлеченныеКосолаповым и Полищуком граждане своим поведением и одобрительнымирепликами создавали у вновь приглашенных лиц впечатление успешнойдеятельности организации "Афина". После вступления в организациюграждан привлекали к участию в информационных и рабочих семинарах,проводили с ними индивидуальные собеседования с целью обучения ихметодам вовлечения в организацию своих знакомых и родственников,пользующихся взаимным доверием, при этом не раскрывая характерадеятельности организации "Афина". Об этом вновь приглашенные лицадолжны были узнавать в ходе семинаров от руководителей организации. Из показаний потерпевшей Ротко в судебном заседании видно, что28 января 2001 г. она вступила в организацию "Афина" по приглашениюсвоей знакомой. 29 января и 5 февраля 2001 г. она передала туда 500и 400 долларов США и затем посещала семинары организации, тамдавали рекомендации по приглашению людей. На "гостевых семинарах"использовалась группа поддержки из числа членов организации, цельюкоторой было оказание определенного влияния на сомневающихся,применялись методы психологического воздействия на человека с цельюизменения его сознания, о чем она может уверенно судить как психолог. Она никого не пригласила и считала, что ее обманули… Аналогичные показания в части передачи денег дали в судебномзаседании и другие потерпевшие. Из их показаний следует, что деньги(валюту) в организацию "Афина" они передавали под влиянием обманаотносительно возможности получить быстрый и большой доход,сформированного целенаправленной системой действий Полищука иКосолапова.»Из заключения экспертов, проводивших судебно-психологическуюэкспертизу, видно, что при вовлечении граждан в деятельностьорганизации со стороны Полищука и Косолапова на приглашенныхоказывалось психологическое воздействие. Основным методом этоговоздействия было внушение с использованием техникинейролингвистического программирования, что повлияло на принятиегражданами решения о вступлении в организацию и внесении денежныхсредств. Виновность Полищука и Косолапова в совершении преступленийподтверждена и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оцениввсе доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полищука и Косолапова вмошенничестве, совершенном организованной группой лиц в крупномразмере, а также в покушении на мошенничество с теми же квалифицирующими признаками.»
Теперь вопрос ко всем партнёрам «интвей»:
Что станете делать, если на Вас в ОБЭП поступят такие вот жалобы?...
В заключении пара слов об УК Украины:
Стаття 190. Шахрайство
1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно
шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот
сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або
обмеженням волі на строк до трьох років.
2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою
групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -
карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від
одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років,
або позбавленням волі на строк до трьох років.
3. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом
незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної
техніки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми
років.
4. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або
організованою групою, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти
років з конфіскацією майна.{ Стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI
( 270-17 ) від 15.04.2008 }
Очень прошу обратить внимание на её третью часть
Желаю Вам МУДРОСТИ

4 комментария:

  1. Анонимный4 мая 2009 г., 16:43

    Не дуже розумил на ридной мови...

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный!
    Давайте попробуем для начала заполнить Ваши языковые пробелы- правильно будет вот так: " Не дуже зрозумів на рідній мові" ;)
    Жаль не могу Вам растолковать(рідною мовою: розтлумачити) ибо не знаю с каких азов начать. Так что, помогайте-буду рада ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Да, параллели есть.

    На поверхности же технические отличия. Никто в Интвей не брал никаких денег лично от "потерпевших". Все финансовые операции выполнялись с фирмой на известных островах.

    ОтветитьУдалить
  4. Да, Владимир, технические отличия присутствуют. Жаль только "гражданку" Фемиду, вернее, в данном случае, её ярких представителей в лице наших доблесных-эти отличия волновать не будут.
    -На презентациях мульёны обещал?
    -Обещал...
    -Будь так любезен. Как говориться: пройдёмте.
    Вот поэтому и предостерегаю партнёров интвея: Вас обманным путём втянули в аферу, так хоть Вы уж не обманывайте других.
    Ведь все друг другу миллионы пророчили. А по ходу глупость и нищету плодили.
    Печальная картина.

    ОтветитьУдалить